রেদওয়ান রাওয়াহা

  ০১. গণতন্ত্রের ওপর পবিত্রতা আরোপ করা, এর সমালোচনাকে সহ্য করতে না পারা, অথবা গণতন্ত্রের সমালোচনা করলে, গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে কিছু বললে নিজেদের গায়ে নিয়ে আসা— এগুলো তীব্রতর প্রবলেমেটিক।  আবার অন্যদিকে কেউ কেউ গণতন্ত্রের কথা আসলেই আব্রাহাম লিংকনের উদাহরণ টেনে আনেন, গণতন্ত্রের পক্ষের লোকদেরকে আব্রাহাম লিংকনের উম্মত সাব্যস্ত করেন। এটাও ঠিক না, অনুচিত। এগুলোও চরম মাত্রার ফালতু এবং পাতলা কথা। স্বয়ং ঈসা আ. এর জন্মেরও বহু পূর্ব থেকে গণতন্ত্র এই দুনিয়ায় এক্সিস্ট করতো। হাজার হাজার বছর পুরনো তন্ত্র হচ্ছে এই গণতন্ত্র।  গণতন্ত্র নিয়ে বিখ্যাত বহু দার্শনিকও অনেক অনেক নেতিবাচক কথা বলেছেন। অনেক সমালোচনা করেছেন। যেমন গ্রিক দার্শনিক সক্রেটিস, এরিস্টটল, প্লেটো; এই এঁরাও গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার সমালোচনা করেছেন।  ০২.  সক্রেটিস গণতন্ত্রের একটি ত্রুটি উল্লেখ করেছিলেন এক উদাহরণের মাধ্যমে। তিনি বলেছিলেন, যদি কোনো দেশে দুজন প্রার্থী থাকে— একজন মিষ্টির দোকানদার, অন্যজন ডাক্তার— তাহলে কী হবে? মিষ্টির দোকানদার মানুষকে এই বলে নিজের দিকে কনভিন্স করার চেষ্টা করবেন, ‘ডাক্তার মানুষকে তিতা ওষুধ খাওয়...

  গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া ইসলাম-সম্মত না, এর মাধ্যমে দ্বীন বিজয় হবে না। ইসলামের সাথে বর্তমান লিবারেল ডেমোক্রেসির আসমান-জমিন পার্থক্য আছে। গণতন্ত্রের ধোঁয়া তুলেই তো উসমানি খিলাফাহ ধ্বংস করা হয়েছে। গণতন্ত্র দিয়ে শরীয়াহ কায়েম হয়েছে—পৃথিবীতে এমন নজির কেউ স্থাপন করতে পারেনি। এই যে কথাগুলো, এগুলো আমরা হরহামেশাই শুনতে পাই। এবং এ কথাগুলোর সবটাই প্রত্যাখ্যান করার মতো না, অসত্য না, অসমর্থন করার মতোও না। কিন্তু এখন এসব কথাবার্তার পরেও কিছু কথা থাকে। কিছু আলোচনা বাকী থাকে। কিছু কর্মসূচির প্রয়োজন থাকে। সেটা হচ্ছে, এখন তাহলে বাংলাদেশের মুসলমানদের প্রতিনিধিত্বকারী— আলিম-ওলামা এবং ইসলামি রাজনৈতিক দলগুলোর করণীয় কী? গণতন্ত্র ইসলামী পদ্ধতি না, এটাকে সবকিছুর ঊর্ধ্বে উঠে মেনে নিলেও এখন আমাদের করণীয় কী? জিহাদ? যারা এ নিয়ে সবচেয়ে বেশি সোচ্চার, তারাও বলেন— এখন জিহাদের সময় না, দাওয়াতের সময়। বা এভাবেও বলেন— এটা জিহাদের ভূমি না, দাওয়াতের ভূমি। তাহলে ওনাদের বক্তব্যের আলোকেই বোঝা গেলো যে, ওনারা জিহাদকে আপাতত প্রধান অবলম্বন করতে চাচ্ছেন না। তাহলে চাচ্ছেন কী? উত্তরে আসে—দাওয়াত। ঠিক আছে, আমরা দাওয়াতী কাজ করে যাবো। ...